Il Sudafrica, e Città del Capo, sono xenofobi?

Anzitutto, di cosa parliamo?

La xenofobia è un'idea semplice: paura o avversione verso chi è percepito come straniero. In Sudafrica il termine ricorre spesso, perché le aggressioni contro i migranti sono frequenti e talvolta si rivelano letali. Ma la parola può nascondere quanto rivela, perciò conviene essere precisi.

La prima cosa da notare è chi viene colpito. L'ostilità non si abbatte in egual misura su tutti gli stranieri. Un turista tedesco, un pensionato britannico o un facoltoso espatriato non sono quasi mai un bersaglio. Le persone aggredite sono i migranti africani neri più poveri, e alcuni migranti asiatici, che vivono e lavorano nei quartieri a basso reddito. Poiché la rabbia ricade soprattutto su altri africani, molti studiosi sostengono che il termine onesto sia afrofobia, non xenofobia. È, come ha scritto un autore, l'Africa che si rivolta contro sé stessa.

Ciò che dicono i numeri

Il conteggio più rigoroso proviene da Xenowatch, un progetto dell'African Centre for Migration and Society della Wits University di Johannesburg. Documenta queste aggressioni da anni, e i totali fanno riflettere.

Due elementi colpiscono. Primo, non si tratta di un caso isolato. Vi è stata almeno una qualche violenza xenofoba ogni singolo anno dal 1994, l'anno della fine dell'apartheid. Secondo, si manifesta a ondate. La peggiore fu nel maggio 2008, quando più di 60 persone furono uccise nell'arco di due settimane. Ondate minori seguirono nel 2015, nel 2019 e di nuovo a partire dal 2021. L'ondata attuale, attorno alla «deadline» del 30 giugno 2026 fissata dai gruppi anti-immigrazione, è la più recente.

La tendenza recente è in crescita. Dopo un 2023 più tranquillo, gli episodi registrati sono saliti a un massimo nel 2025, e i primi mesi del 2026 hanno già portato aggressioni mortali legate alle proteste anti-migranti.

Il confronto fra le province

Qui la versione semplice della storia si sgretola. La violenza xenofoba non è distribuita in modo uniforme nel Sudafrica. Poche province ne concentrano la maggior parte, mentre le altre ne vedono relativamente poca.

Per anni il Gauteng, la provincia attorno a Johannesburg e Pretoria, è stato il chiaro epicentro. È la regione più grande, più attiva e più affollata del Paese, nonché la prima meta della maggior parte dei migranti. Più di recente, il KwaZulu-Natal, attorno a Durban, l'ha eguagliato o superato. Il Capo Occidentale, che comprende Città del Capo, è al terzo posto, e negli ultimi anni ha in realtà visto diminuire la propria quota.

Ma persino «provincia» è un'unità troppo ampia. All'interno di queste regioni, la violenza si addensa nelle township povere e negli insediamenti informali ai margini delle grandi città, luoghi come Alexandra, Diepsloot e Hillbrow a Johannesburg. Sono esattamente le aree in cui migranti e sudafricani poveri vivono più vicini, in competizione per gli stessi posti di lavoro, gli stessi clienti e gli stessi scarsi servizi. Un quartiere residenziale immerso nel verde, a pochi chilometri di distanza, può non vederne mai nulla.

Questo conta per dare una risposta equilibrata. Quando si chiede «Città del Capo è xenofoba?», la risposta veritiera è che alcune delle sue township hanno conosciuto episodi gravi, fra cui racket dell'estorsione e aggressioni mortali, mentre gran parte della città prosegue la propria vita quotidiana. Il pericolo è concentrato, non diffuso in tutta la città.

Il confronto con altri Paesi

Come appare dunque il Sudafrica rispetto al resto del mondo? La risposta dipende dal fatto che si misurino gli atteggiamenti o la violenza, e i due aspetti non coincidono in modo netto.

Sul piano degli atteggiamenti, il Sudafrica è insolitamente negativo

Quando l'autorevole indagine panafricana Afrobarometer ha interpellato le popolazioni del continente sull'immigrazione, il Sudafrica si è distinto. Più di otto sudafricani su dieci, l'83 %, hanno dichiarato che il governo dovrebbe ridurre o bloccare del tutto l'ingresso di cercatori di lavoro stranieri. Era il livello più alto fra tutti i 38 Paesi africani presi in esame. Sul piano delle sole opinioni, il Sudafrica è in cima alla classifica.

Eppure l'opinione è una misura sfuggente. A livello globale, il Migrant Acceptance Index di Gallup colloca la media mondiale a circa 5,3 su 9, con il Canada vicino a 8,5 in vetta e l'Ungheria vicino a 1,7 in fondo. Curiosamente, l'Africa subsahariana come regione ottiene un punteggio relativamente caloroso quanto alla disponibilità ad accettare i migranti come vicini di casa o come parenti acquisiti. Il Sudafrica, dunque, è un Paese di contraddizioni: atteggiamenti politici intransigenti convivono con vite quotidiane in cui milioni di sudafricani e migranti condividono strade, scuole e chiese senza problemi.

Sul piano della violenza, il confronto è più duro, ma non è un caso unico

Ciò in cui il Sudafrica si distingue davvero è la violenza ricorrente, organizzata e in larga parte impunita. Molti Paesi hanno una politica dell'immigrazione carica di rancore; meno numerosi sono quelli in cui le folle danno alle fiamme le abitazioni e cacciano famiglie da interi quartieri con regolarità. I critici sostengono che è per questo che la definizione, data dal presidente Ramaphosa, dell'etichetta di «xenofobo» come «lazy» suona vuota: la negazione, argomentano, è smentita dalla frequenza, dalla portata e dall'impunità delle aggressioni.

Sarebbe però sbagliato trattare tutto ciò come un male esclusivamente sudafricano. Espulsioni di massa di migranti africani si sono verificate in tutto il continente. Il Ghana cacciò circa 200.000 nigeriani nel 1969. La Nigeria espulse circa due milioni di migranti, più della metà dei quali ghanesi, nel 1983. In Costa d'Avorio, una dottrina della cittadinanza concepita per escludere gli «foreigners» contribuì a far precipitare il Paese nella guerra civile. E la politica anti-migranti, talvolta violenta, attraversa oggi l'Europa, gli Stati Uniti e l'India. Il problema del Sudafrica è grave e peculiare, ma si colloca all'interno di uno schema globale, non al di fuori di esso.

Perché accade?

Se i sudafricani non sono per natura più ostili di chiunque altro, perché tutto questo continua a verificarsi qui? I ricercatori indicano alcune ragioni che si sovrappongono, e conviene esaminarle una a una.

C'è un'altra constatazione, facile da trascurare ma molto importante. Povertà e disoccupazione esistono quasi ovunque in Sudafrica. Da sole, dunque, non possono spiegare perché un'aggressione esploda in una township e non in quella, del tutto simile, accanto. I ricercatori che studiano da vicino il fenomeno, alla Wits University, concludono che l'ingrediente mancante è di solito locale: un leader, un gruppo o un risentimento che trasforma il disagio ordinario in violenza organizzata. Questo, in un certo senso, è incoraggiante, perché significa che la violenza è prodotta da persone e da scelte, e nello stesso modo può essere disfatta.

L'altra faccia della storia

Sarebbe ingiusto, e impreciso, chiudere soltanto sulla violenza. Due cose sono vere allo stesso tempo.

La prima è che la maggior parte dei migranti è al sicuro per la maggior parte del tempo. Milioni di cittadini stranieri vivono, lavorano e crescono famiglie in Sudafrica senza essere aggrediti. Gestiscono negozi, assistono i malati, costruiscono case e insegnano ai bambini. I titoli dei giornali colgono i giorni peggiori, non quelli ordinari.

La seconda è che il Sudafrica possiede anche una solida tradizione di solidarietà, ed è una tradizione che si fa sentire. Lo stesso Paese che produce le aggressioni produce anche una fiera resistenza contro di esse. Movimenti di base come Abahlali baseMjondolo, il movimento degli abitanti delle baracche, hanno difeso fisicamente i migranti nelle comunità povere. Gruppi religiosi e organizzazioni assistenziali come Gift of the Givers danno cibo e riparo agli sfollati. Alcuni partiti politici organizzano contro-cortei contro quelli anti-immigrazione. E i tribunali sono intervenuti, stabilendo alla fine del 2025 che i gruppi di vigilantes non possono impedire ai migranti l'accesso alle cliniche.

Questo conta perché la lotta contro l'apartheid fu vinta in parte grazie alla solidarietà del resto dell'Africa. Molti sudafricani sentono profondamente quella storia, e rifiutano l'idea di rivoltarsi contro i vicini che un tempo offrirono loro rifugio. Il conflitto sulla xenofobia è, in parte, un conflitto fra due versioni del Sudafrica.

Allora, è xenofobo?

Ecco una sintesi equilibrata.

Sì, nel senso che più conta: il Sudafrica ha un problema reale, ricorrente e grave di violenza contro i migranti africani, atteggiamenti che lo collocano fra i più contrari all'immigrazione in Africa, e uno Stato che troppo spesso non riesce a prevenire né a punire le aggressioni. Fingere il contrario non aiuta nessuno, men che meno le persone in pericolo.

Ma no, nel senso superficiale in cui il termine viene spesso usato. I sudafricani non sono crudeli più di altri, il Paese non è ostile in modo uniforme, la maggior parte dei migranti vive in pace, la violenza è concentrata in specifici luoghi poveri, e potenti movimenti di comuni sudafricani la combattono ogni giorno. Il problema è determinato dalla disuguaglianza, dal fallimento del governo e dallo scaricabarile politico, non da qualcosa di immutabile nel carattere nazionale.

Per chi è in visita, ciò significa che Città del Capo e il Sudafrica restano accoglienti e sicuri da viaggiare, con la dovuta prudenza attorno ai punti critici. Per il Paese stesso, significa che il problema è creato dall'uomo, e dunque risolvibile, se si affrontano le cause profonde della povertà e della debolezza del governo, e se la legge viene applicata in modo equo per proteggere chiunque si trovi entro i suoi confini.

Domande frequenti