Fini le certificat médical. L’Afrique du Sud vient de vider la dernière page santé de son dossier de visa.

Quiconque a déjà demandé un visa sud-africain connaît le certificat médical comme un petit rituel tenace. Trouver un médecin. Se soumettre à un examen de vingt minutes. Lui faire signer un formulaire officiel attestant, entre autres, que l’on ne porte aucune maladie infectieuse grave et que l’on n’est pas, selon les termes du formulaire, « atteint de troubles mentaux ». Le faire tamponner. Et veiller à ce qu’il ait moins de six mois au moment du dépôt, car si la demande prenait du retard, tout recommençait. Depuis le 8 juillet 2026, ce rituel est terminé pour la plupart des demandeurs.

La directive ministérielle d’immigration n° 10 de 2026, signée par le ministre de l’Intérieur, le docteur Leon Schreiber, dispense du certificat deux grands groupes : ceux qui demandent un visa de séjour temporaire depuis l’Afrique du Sud, et tous ceux qui demandent la résidence permanente, que ce soit dans le pays ou depuis l’étranger. Elle est entrée en vigueur à l’instant même où il l’a signée.

En soi, il s’agit d’un changement administratif modeste. Mais c’est la dernière pièce d’une histoire plus longue. L’autre moitié de l’ancienne vérification sanitaire, une radiographie pulmonaire destinée à dépister la tuberculose, avait déjà été supprimée en 2023. Avec cette directive, toute la partie santé d’une demande de visa sud-africaine reste désormais, pour les demandeurs concernés, tout simplement vide. Et ce vidage offre un éclairage utile sur ce qui se joue au ministère de l’Intérieur depuis deux ans.

La mécanique juridique est étroite et précise. En vertu de l’article 31(2)(c) de la loi sur l’immigration de 2002, le ministre a levé les exigences de deux sous-articles précis du règlement d’immigration : le sous-article 9(1)(c), qui régit les visas de séjour temporaire, et le 23(1)(f), qui régit la résidence permanente, chacun uniquement pour ce qui concerne le certificat médical. Rien d’autre ne change dans ce règlement.

L’essentiel tient au champ d’application scindé, et il est facile de le manquer. Pour les visas de séjour temporaire, la dispense ne vaut que pour les demandes déposées en Afrique du Sud. Pour la résidence permanente, elle vaut pour les demandes déposées dans le pays comme à l’étranger. Le plus avantagé est donc celui qui se trouve déjà en Afrique du Sud et renouvelle ou modifie un visa de longue durée, ou quiconque, où qu’il soit, demande à s’installer durablement. N’en profitent pas les demandeurs à l’étranger qui sollicitent un premier visa temporaire, un visa de travail ou d’études déposé dans une représentation à l’étranger ; ceux-là doivent encore produire le certificat.

La vérification sanitaire des visas sud-africains a toujours reposé sur deux documents, et non un seul. Le certificat médical, formulaire BI-811, était un examen général : un médecin confirmait l’absence de maladie à déclaration obligatoire ou d’infirmité grave, et se prononçait sur l’état mental. Le rapport radiologique, formulaire BI-806, était une radiographie pulmonaire destinée spécifiquement à écarter une tuberculose pulmonaire active, exigée de tout demandeur de plus de douze ans. Les deux étaient obligatoires pour tout visa temporaire de plus de 90 jours et pour toute résidence permanente, et tous deux expiraient au bout de six mois.

La radiographie est partie la première. En avril 2023, le ministère de l’Intérieur a supprimé entièrement le rapport radiologique, pour le demandeur principal comme pour les personnes à charge, et a, dans la même réforme, allégé l’exigence de casier judiciaire : il ne fallait plus que des extraits des pays où l’on avait vécu douze mois ou plus au cours des cinq années précédentes. Cette directive achève le travail et retire le second et dernier des deux documents de santé.

L’économie est réelle, sans être énorme, et elle se mesure en trois monnaies : l’argent, le temps et le risque. Côté argent, les deux justificatifs n’ont jamais été gratuits. Un examen médical avec BI-811 signé coûtait, selon le médecin, généralement entre 500 et 1 500 rands, soit environ 26 à 78 euros ou 30 à 92 dollars américains. La radiographie et le BI-806 radiologique ajoutaient encore 800 à 2 000 rands, avant sa suppression. Ensemble, la vérification sanitaire pouvait coûter plusieurs milliers de rands à une famille, une fois chaque personne à charge comptée.

Côté temps, chaque justificatif impliquait de prendre et d’honorer un rendez-vous, une consultation de vingt à trente minutes pour le certificat, un déplacement distinct et deux à quatre jours d’attente pour le résultat de la radio. Côté risque, le piège silencieux était la validité de six mois. Dans les années où le traitement des visas accusait dix ans de retard, une demande pouvait aisément rester en file d’attente au-delà de l’expiration du certificat, obligeant le demandeur à réserver, payer et déposer de nouveau. Ce piège, plus encore que les frais, était le véritable grief. Il a désormais disparu.

Pour comprendre pourquoi un formulaire de santé est supprimé en 2026, il faut regarder l’état du ministère en 2024. Lorsque Leon Schreiber a pris ses fonctions en juillet de cette année-là, il a hérité d’un système de visas si engorgé que les avocats spécialisés en immigration ne l’appelaient plus que « Hell Affairs », un jeu de mots sur « Home Affairs ». Sur son bureau s’entassait un arriéré d’environ 306 000 demandes de visa non traitées, certaines vieilles de plus de dix ans, à côté d’un arriéré distinct de 247 500 demandes de documents d’identité.

Le ministère a constitué une équipe chargée de résorber l’arriéré, que le ministre a comparée au « Bomb Squad » des Springboks, en mobilisant des renforts venus des secteurs public et privé. Cela a fonctionné. L’arriéré de visas a été déclaré résorbé, et l’arriéré ancien des recours en matière d’asile, accumulé sur deux décennies, a reculé de 19 064 dossiers en une seule année. C’est la résorption de la file qui a rendu tout le reste possible : quand on ne se noie plus, on peut commencer à se demander quels formulaires méritaient d’être exigés.

Prise isolément, la suppression d’un formulaire de santé est une note de bas de page. Rapportée au bilan de deux ans du ministère, elle n’est qu’une petite tuile dans une mosaïque bien plus vaste de numérisation et de dérèglementation. Le programme qui a supprimé ce justificatif a aussi refondu la manière dont les Sud-Africains obtiennent leurs documents essentiels et dont le pays contrôle les voyageurs.

Il serait erroné d’y voir une Afrique du Sud qui ouvrirait simplement ses portes. Le même ministre qui retire la paperasse des voies destinées aux qualifiés et à la résidence permanente durcit fortement les autres. Entre 2024 et début 2026, le ministère a procédé, sous une offensive répressive baptisée « Operation New Broom », à plus de 109 000 expulsions, en hausse de 46 %, tandis que l’Autorité de gestion des frontières affirme avoir empêché plus de 945 000 personnes d’entrer sans les papiers requis. Le livre blanc approuvé par le cabinet introduit un principe du « premier pays sûr » destiné à refuser l’asile à quiconque a d’abord traversé un autre État sûr.

La description exacte n’est donc pas dérèglementation, mais tri. La friction est retirée pour les demandeurs que l’État veut, le travailleur qualifié, l’investisseur, le résident permanent, et accrue pour ceux qu’il ne veut pas. La dispense de certificat se situe nettement du côté accueillant de cette ligne, ce qu’il faut nommer franchement plutôt que de l’habiller en libéralisation générale.

Se pose aussi une question légitime de santé publique. L’objet officiel du certificat était de protéger la santé publique en dépistant les maladies infectieuses graves. Sa disparition crée-t-elle une brèche ? Au vu des faits, guère. Le contrôle significatif était la radio de dépistage de la tuberculose, supprimée dès 2023 sans incident signalé. Le BI-811 était une attestation générale qui décelait rarement ce qu’un agent sanitaire au poste-frontière ou le système de soins ordinaire n’aurait pas trouvé de toute façon, et il ne contrôlait nullement les millions de personnes qui entrent avec de courts visas de visiteur, pour lesquels il n’a jamais été exigé. Et une réserve structurelle mérite d’être rappelée : il s’agit d’une directive ministérielle, un instrument administratif, non d’une modification de la loi elle-même. Un futur ministre pourrait rétablir l’obligation aussi facilement que celui-ci l’a levée.