Kein ärztliches Attest mehr. Südafrika hat soeben die letzte Gesundheitsseite der Visa-Akte gestrichen.

Wer je ein südafrikanisches Visum beantragt hat, kennt das ärztliche Attest als kleines, hartnäckiges Ritual. Einen Arzt suchen. Sich einer zwanzigminütigen Untersuchung unterziehen. Ihn ein amtliches Formular unterschreiben lassen, das unter anderem bescheinigt, dass man keine schwere ansteckende Krankheit trägt und, in der Sprache des Formulars, nicht „geistig gestört“ ist. Es abstempeln lassen. Und darauf achten, dass es bei der Einreichung keine sechs Monate alt ist, denn verzögerte sich der Antrag, begann alles von vorne. Seit dem 8. Juli 2026 ist dieses Ritual für die meisten Antragsteller vorbei.

Die Ministerielle Einwanderungsdirektive Nr. 10 von 2026, unterzeichnet von Innenminister Dr. Leon Schreiber, befreit zwei grosse Gruppen von der Attestpflicht: alle, die ein befristetes Aufenthaltsvisum aus Südafrika heraus beantragen, und alle, die eine unbefristete Aufenthaltsgenehmigung beantragen, ob im Land oder aus dem Ausland. Sie trat in dem Moment in Kraft, in dem er sie unterzeichnete.

Für sich genommen ist das eine bescheidene Verwaltungsänderung. Doch sie ist das letzte Stück einer längeren Geschichte. Die andere Hälfte der früheren Gesundheitsprüfung, eine Röntgenaufnahme der Lunge zur Tuberkulose-Vorsorge, war bereits 2023 gestrichen worden. Mit dieser Direktive bleibt der gesamte Gesundheitsteil eines südafrikanischen Visumantrags für die betroffenen Antragsteller nun schlicht leer. Und dieses Leerräumen ist ein aufschlussreicher Blick darauf, was sich im Innenministerium in den vergangenen zwei Jahren getan hat.

Die rechtliche Mechanik ist eng gefasst und präzise. Gestützt auf Paragraf 31(2)(c) des Einwanderungsgesetzes von 2002 hob der Minister die Anforderungen in zwei bestimmten Unterabschnitten der Einwanderungsverordnung auf: in Unterabschnitt 9(1)(c), der befristete Aufenthaltsvisa regelt, und in 23(1)(f), der den unbefristeten Aufenthalt regelt, jeweils nur, soweit sie ein ärztliches Attest verlangen. Sonst ändert sich an dieser Verordnung nichts.

Entscheidend ist der geteilte Geltungsbereich, und er lässt sich leicht übersehen. Für befristete Aufenthaltsvisa gilt die Befreiung nur für Anträge, die in Südafrika gestellt werden. Für den unbefristeten Aufenthalt gilt sie für Anträge im In- wie im Ausland. Am meisten profitiert also, wer sich bereits in Südafrika befindet und ein langfristiges Visum verlängert oder wechselt, oder wer, gleich von wo, die Niederlassung beantragt. Nicht profitieren die Antragsteller im Ausland, die ein erstes befristetes Visum anstreben, ein Arbeits- oder Studienvisum, das an einer Auslandsvertretung eingereicht wird; sie müssen das Attest weiterhin beibringen.

Südafrikas Gesundheitsprüfung fürs Visum bestand stets aus zwei Dokumenten, nicht aus einem. Das ärztliche Attest, Formular BI-811, war eine allgemeine Untersuchung: Ein Arzt bestätigte, dass keine meldepflichtige Krankheit und kein schweres Gebrechen vorlag, und beurteilte den Geisteszustand. Der radiologische Bericht, Formular BI-806, war eine Röntgenaufnahme der Lunge, eigens um eine aktive Lungentuberkulose auszuschliessen, verlangt von jedem Antragsteller über zwölf Jahren. Beide waren für jedes befristete Visum über 90 Tage und für jeden unbefristeten Aufenthalt vorgeschrieben, und beide verfielen nach sechs Monaten.

Das Röntgen ging zuerst. Im April 2023 hob das Innenministerium den radiologischen Bericht vollständig auf, für Hauptantragsteller wie für Angehörige, und stutzte in derselben Reform die Pflicht zum polizeilichen Führungszeugnis: Nötig waren nur noch Zeugnisse aus Ländern, in denen man in den vorangegangenen fünf Jahren zwölf Monate oder länger gelebt hatte. Diese Direktive vollendet das Werk und beseitigt das zweite und letzte der beiden Gesundheitsdokumente.

Die Ersparnis ist real, wenn auch nicht gewaltig, und sie bemisst sich in drei Währungen: Geld, Zeit und Risiko. Beim Geld waren die beiden Nachweise nie kostenlos. Eine ärztliche Untersuchung samt unterschriebenem BI-811 kostete je nach Arzt üblicherweise zwischen 500 und 1.500 Rand, rund 26 bis 78 Euro oder 30 bis 92 US-Dollar. Die Röntgenaufnahme und der radiologische BI-806 schlugen zusätzlich mit 800 bis 2.000 Rand zu Buche, ehe er abgeschafft wurde. Zusammen konnte die Gesundheitsprüfung eine Familie mehrere tausend Rand kosten, sobald man jeden Angehörigen mitzählte.

Bei der Zeit bedeutete jeder Nachweis, einen Termin zu buchen und wahrzunehmen, eine Untersuchung von zwanzig bis dreissig Minuten für das Attest, eine gesonderte Fahrt und zwei bis vier Tage Wartezeit auf das Röntgenergebnis. Beim Risiko war die stille Falle die sechsmonatige Gültigkeit. In den Jahren, als die Visabearbeitung ein Jahrzehnt im Rückstand lag, konnte ein Antrag mühelos so lange in der Warteschlange liegen, bis das Attest verfiel, und der Antragsteller musste erneut buchen, zahlen und einreichen. Diese Falle, mehr noch als die Gebühr, war das eigentliche Ärgernis. Sie ist nun verschwunden.

Um zu verstehen, warum 2026 ein Gesundheitsformular gestrichen wird, muss man den Zustand des Ministeriums im Jahr 2024 betrachten. Als Leon Schreiber im Juli jenes Jahres das Amt übernahm, erbte er ein Visasystem, das so verstopft war, dass Einwanderungsanwälte es nur noch „Hell Affairs“ nannten, ein Wortspiel mit „Home Affairs“. Auf seinem Schreibtisch lag ein Rückstau von rund 306.000 unbearbeiteten Visaanträgen, manche über ein Jahrzehnt alt, dazu ein gesonderter Stau von 247.500 Anträgen für Ausweisdokumente.

Das Ministerium stellte ein Team zur Beseitigung des Rückstaus auf, das der Minister mit der „Bomb Squad“ der Springboks verglich, und zog dafür zusätzliche Kräfte aus dem öffentlichen wie dem privaten Sektor heran. Es wirkte. Der Visastau wurde für abgebaut erklärt, und der langjährige Rückstau bei den Asyl-Beschwerden, über zwei Jahrzehnte aufgeschichtet, sank in einem einzigen Jahr um 19.064 Fälle. Erst das Abarbeiten der Warteschlange machte alles Weitere möglich: Wer nicht mehr am Ertrinken ist, kann anfangen zu fragen, welche Formulare je einzufordern waren.

Für sich betrachtet ist das Streichen eines Gesundheitsformulars eine Fussnote. Vor dem Hintergrund der Zwei-Jahres-Bilanz des Ministeriums ist es ein kleiner Stein in einem weit grösseren Mosaik aus Digitalisierung und Entbürokratisierung. Dasselbe Programm, das diesen Nachweis strich, hat auch neu geordnet, wie Südafrikaner an ihre wichtigsten Dokumente kommen und wie das Land Reisende prüft.

Es wäre ein Fehler, dies als blosses Öffnen der Türen zu lesen. Derselbe Minister, der die Papierlast aus den Wegen für Fachkräfte und Niederlassung nimmt, zieht die übrigen kräftig an. Zwischen 2024 und Anfang 2026 vollzog das Ministerium unter einer Vollzugsoffensive namens „Operation New Broom“ mehr als 109.000 Abschiebungen, ein Anstieg um 46 %, während die Grenzverwaltungsbehörde erklärt, sie habe über 945.000 Menschen die Einreise ohne die nötigen Papiere verwehrt. Das vom Kabinett gebilligte Weissbuch führt ein Prinzip des „ersten sicheren Landes“ ein, das Asyl verweigern soll, wenn jemand zuvor durch einen anderen sicheren Staat gereist ist.

Die treffende Beschreibung lautet also nicht Entbürokratisierung, sondern Sortierung. Die Reibung wird für jene Antragsteller entfernt, die der Staat will, die Fachkraft, den Investor, den Niedergelassenen, und für jene erhöht, die er nicht will. Die Attest-Befreiung liegt klar auf der einladenden Seite dieser Linie, was man offen benennen sollte, statt es als allgemeine Liberalisierung auszugeben.

Es gibt zudem eine berechtigte Frage der Volksgesundheit. Der amtliche Zweck des Attests war es, die öffentliche Gesundheit zu schützen, indem es auf schwere ansteckende Krankheiten prüfte. Entsteht durch seinen Wegfall eine Lücke? Nach der Faktenlage kaum. Die aussagekräftige Prüfung war die Tuberkulose-Röntgenaufnahme, und die wurde bereits 2023 ohne verzeichneten Zwischenfall abgeschafft. Das BI-811 war ein allgemeines Zeugnis, das selten etwas fand, was ein Gesundheitsbeamter an der Grenze oder das gewöhnliche Gesundheitssystem nicht ohnehin fände, und es prüfte in keiner Weise die Millionen, die mit kurzen Besuchervisa einreisen, für die es nie verlangt wurde. Und ein struktureller Vorbehalt sei erwähnt: Dies ist eine ministerielle Direktive, ein Verwaltungsinstrument, keine Änderung des Gesetzes selbst. Ein künftiger Minister könnte die Pflicht ebenso leicht wieder einführen, wie dieser sie aufhob.