Metodologia

Cape Town Ward Safety Index v2.0

Ognuno dei 116 ward elettorali di Città del Capo ha un punteggio di sicurezza da 0 a 10 (10 = il più sicuro). Il punteggio non è una singola opinione: è la somma ponderata di cinque pilastri con nome, ciascuno valutato sulla stessa scala e pubblicato con le sue evidenze, la sua base e un grado di affidabilità. Questa pagina è generata dallo stesso codice che calcola i punteggi, quindi ciò che leggi qui è ciò che fa la mappa.

Apri la mappa dei ward Report sulla criminalità per distretto

1. I cinque pilastri e i loro pesi

La criminalità violenta ha il peso maggiore perché è il rischio che più distingue i ward di Città del Capo l'uno dall'altro e quello che visitatori e residenti considerano più importante. La criminalità organizzata è valutata separatamente dalla violenza perché il controllo delle bande può frenare la violenza di strada rendendo però una zona più pericolosa, non meno (Hangberg a Hout Bay ne è il caso esemplare).

2. Fasce di punteggio

• Very safe 8,0–10,0: Normal city awareness.
• Safe 6,0–7,9: Normal urban precautions; keep valuables discreet.
• Moderate 4,0–5,9: Exercise caution, especially after dark.
• Caution 2,0–3,9: Avoid at night; visit only with local knowledge.
• Avoid 0,0–1,9: Not recommended for visitors.

3. Come viene valutato ogni pilastro

1. Criminalità organizzata e bande (assoluta). Il grado di attività delle bande di ogni ward proviene dalla tabella curata del GI-TOC Western Cape Gang Monitor e corrisponde direttamente a un punteggio: war → 0high → 2active → 4low → 6none → 10
2. Punteggio principale (basato su ricerche). Ogni ward ha un punteggio basato su una ricerca individuale, aggiornato dopo ogni pubblicazione trimestrale della SAPS, con la sua motivazione, le fonti e un elenco di fattori di criminalità etichettati pubblicato nella scheda del ward. Quel punteggio è il riferimento calibrato.
3. Pilastri della criminalità (scomposti). La componente di criminalità del punteggio principale è la base per i quattro pilastri della criminalità, e ogni fattore di criminalità etichettato sposta il pilastro a cui appartiene di un valore fisso. Gli scostamenti vengono poi ricentrati in modo che il composito ponderato riproduca esattamente il punteggio principale. I pilastri descrivono quindi il profilo criminale del ward (che tipo di criminalità è il problema qui) senza mai contraddire il punteggio principale.
   baseline m = (headline − 0.20 × gangs) / 0.80
   pillar_i = m + offset_i − weighted_mean(offset)

   Regole dei fattori (vale la prima corrispondenza; le etichette qualificate come 'rare' o 'occasional' contano +0,5 invece):

   • murder|killing|shooting|gang violence|gang activity|gang spillover|vigilante|taxi-conflict → violent -1,0
   • armed robbery|armed house robbery|violent house robbery|assault|extortion → violent -0,75
   • carjack|vehicle|car break|car theft|theft from cars|theft from parked → vehicle -0,75
   • house robbery|burglar|house break|stock theft|industrial theft → property -0,75
   • robber|snatch|pickpocket|mugging|street crime|station crime|theft|catwalk → street -0,75
   • Gli scostamenti accumulati sono limitati a −1,5 (preoccupazione) e +1,0 (sollievo) per pilastro. Le etichette legate alla droga sono volutamente non associate: i conteggi SAPS sulla droga misurano l'attività della polizia, non il rischio per le vittime.
4. Evidenze delle stazioni SAPS. Quando il distretto di polizia di un ward ha un report sulla criminalità del distretto, gli ultimi conteggi ufficiali per categoria della SAPS e le tendenze anno su anno vengono associati al pilastro corrispondente e mostrati sulla mappa. Le evidenze vengono mostrate, non rivalutate: il punteggio principale basato sulle ricerche riflette già quelle pubblicazioni, e valutarli una seconda volta significherebbe contarli due volte.
5. Modificatore del sentiment delle notizie. City-wide ±0.3 on the overall score from the week's news sentiment; pillars unchanged.

4. Base e affidabilità

5. Esempi pratici

6. Limiti

• SAPS publishes statistics per police station, not per electoral ward. A ward inherits its precinct's picture; sub-areas inside a ward can differ sharply (Hangberg versus the Hout Bay harbour, Joe Slovo Park versus coastal Milnerton). Read the ward reasoning for the sub-area split.
• Station counts are not population-normalised: the City Bowl records the most theft in the country partly because it hosts the most people and businesses. Counts are shown as evidence, not converted to rates.
• SAPS figures are recorded crime. Under-reporting is highest for the crimes that most affect residents of gang-affected wards.
• Crime pillars are analyst decompositions of the researched score, calibrated by the crime-factor rules; they are not independent measurements and should be read as relative profiles within a ward.
• The news-sentiment modifier is city-wide (±0.3) and reflects the tone of the week's reporting, not a measured change in crime.

7. Registro delle modifiche