Methodik

Cape Town Ward Safety Index v2.0

Jeder der 116 Wahlbezirke (Wards) Kapstadts hat einen Sicherheitswert von 0 bis 10 (10 = am sichersten). Der Wert ist keine Einzelmeinung: Er ist die gewichtete Summe von fünf benannten Säulen, die jeweils auf derselben Skala bewertet und mit ihren Belegen, ihrer Grundlage und einer Verlässlichkeitsstufe veröffentlicht werden. Diese Seite wird mit demselben Code erzeugt, der die Werte berechnet; was Sie hier lesen, ist also genau das, was die Karte tut.

Ward-Karte öffnen Kriminalitätsberichte nach Bezirk

1. Die fünf Säulen und ihre Gewichtung

Gewaltkriminalität hat das größte Gewicht, weil sie das Risiko ist, das die Wards Kapstadts am stärksten voneinander unterscheidet und das Besucher wie Einwohner am schwersten gewichten. Organisierte Kriminalität wird getrennt von Gewalt bewertet, weil die Kontrolle durch Banden Gewalt auf der Straße unterdrücken und ein Gebiet dennoch gefährlicher machen kann, nicht sicherer (Hangberg in Hout Bay ist der Lehrbuchfall).

2. Wertebereiche

• Very safe 8,0–10,0: Normal city awareness.
• Safe 6,0–7,9: Normal urban precautions; keep valuables discreet.
• Moderate 4,0–5,9: Exercise caution, especially after dark.
• Caution 2,0–3,9: Avoid at night; visit only with local knowledge.
• Avoid 0,0–1,9: Not recommended for visitors.

3. Wie jede Säule bewertet wird

1. Organisierte Kriminalität & Banden (absolut). Die Bandenaktivitätsstufe jedes Wards stammt aus der kuratierten Tabelle des GI-TOC Western Cape Gang Monitor und entspricht direkt einem Wert: war → 0high → 2active → 4low → 6none → 10
2. Gesamtwert (recherchiert). Jeder Ward hat einen einzeln recherchierten Wert, der nach jeder vierteljährlichen SAPS-Veröffentlichung aktualisiert wird; die Begründung, die Quellen und eine Liste markierter Kriminalitätsfaktoren sind im Ward-Datensatz veröffentlicht. Dieser Wert ist der kalibrierte Gesamtwert.
3. Kriminalitätssäulen (aufgeschlüsselt). Der Kriminalitätsanteil des Gesamtwerts ist die Ausgangsbasis für die vier Kriminalitätssäulen, und jeder markierte Kriminalitätsfaktor verschiebt die zugehörige Säule um einen festen Betrag. Die Abweichungen werden anschließend neu zentriert, sodass die gewichtete Summe der Säulen den Gesamtwert exakt wiedergibt. Die Säulen beschreiben also das Kriminalitätsprofil des Wards (welche Art von Kriminalität hier das Problem ist), ohne dem Gesamtwert je zu widersprechen.
   baseline m = (headline − 0.20 × gangs) / 0.80
   pillar_i = m + offset_i − weighted_mean(offset)

   Faktorregeln (der erste Treffer gilt; als 'selten' oder 'gelegentlich' eingestufte Tags zählen +0,5 stattdessen):

   • murder|killing|shooting|gang violence|gang activity|gang spillover|vigilante|taxi-conflict → violent -1,0
   • armed robbery|armed house robbery|violent house robbery|assault|extortion → violent -0,75
   • carjack|vehicle|car break|car theft|theft from cars|theft from parked → vehicle -0,75
   • house robbery|burglar|house break|stock theft|industrial theft → property -0,75
   • robber|snatch|pickpocket|mugging|street crime|station crime|theft|catwalk → street -0,75
   • Aufsummierte Abweichungen sind pro Säule bei −1,5 (Besorgnis) und +1,0 (Entlastung) gedeckelt. Drogenbezogene Tags sind bewusst nicht zugeordnet: Die SAPS-Drogenzahlen messen polizeiliche Tätigkeit, nicht das Opferrisiko.
4. SAPS-Stationsbelege. Wenn für das Polizeirevier eines Wards ein Bezirksbericht vorliegt, werden die neuesten offiziellen SAPS-Kategoriezahlen und Jahrestrends der passenden Säule zugeordnet und auf der Karte angezeigt. Die Belege werden angezeigt, nicht neu bewertet: Der recherchierte Gesamtwert berücksichtigt diese Veröffentlichungen bereits, eine zweite Bewertung würde sie doppelt zählen.
5. Korrektur nach Nachrichtenlage. City-wide ±0.3 on the overall score from the week's news sentiment; pillars unchanged.

4. Grundlage und Verlässlichkeit

5. Rechenbeispiele

6. Einschränkungen

• SAPS publishes statistics per police station, not per electoral ward. A ward inherits its precinct's picture; sub-areas inside a ward can differ sharply (Hangberg versus the Hout Bay harbour, Joe Slovo Park versus coastal Milnerton). Read the ward reasoning for the sub-area split.
• Station counts are not population-normalised: the City Bowl records the most theft in the country partly because it hosts the most people and businesses. Counts are shown as evidence, not converted to rates.
• SAPS figures are recorded crime. Under-reporting is highest for the crimes that most affect residents of gang-affected wards.
• Crime pillars are analyst decompositions of the researched score, calibrated by the crime-factor rules; they are not independent measurements and should be read as relative profiles within a ward.
• The news-sentiment modifier is city-wide (±0.3) and reflects the tone of the week's reporting, not a measured change in crime.

7. Änderungsprotokoll