Das Marinemanöver Will for Peace 2026: Was geschah

Zwischen dem 9. und 16. Januar 2026 wurde der Marinestützpunkt Simon's Town — das Hauptquartier der südafrikanischen Marine an den Ufern der False Bay — zur Bühne einer der diplomatisch heikelsten Militärübungen in der Post-Apartheid-Geschichte des Landes. Die Übung Will for Peace 2026, von China geführt und von Südafrika ausgerichtet, brachte Kriegsschiffe aus fünf Nationen an der strategischen Schnittstelle zwischen dem Atlantik und dem Indischen Ozean zusammen.

Ursprünglich als „Mosi III" geplant — die dritte Ausgabe einer zweijährlichen Übungsserie mit Südafrika, China und Russland — wurde das Manöver von seinem ursprünglich geplanten Datum im November 2025 verschoben, um einen Konflikt mit dem G20-Gipfel in Johannesburg zu vermeiden. Auf chinesische Initiative hin wurde es umbenannt und um weitere BRICS+-Mitglieder erweitert. Die erweiterte Teilnehmerliste erwies sich als explosiv: Neben den erwarteten chinesischen und russischen Kontingenten entsandte der Iran drei Kriegsschiffe, darunter das Expeditionsbasisschiff IRIS Shahid Mahdavi der IRGC-Marine, ein Schiff, das ballistische Raketen abfeuern kann.

Die teilnehmenden Marineeinheiten waren beträchtlich. China stellte den Lenkwaffenzerstörer Tangshan und das Versorgungsschiff Taihu aus seiner 48. Marine-Eskortaufgabengruppe. Russland entsandte die Korvette Stoikiy und den Flottentanker Yelnya aus der Baltischen Flotte — beide wurden bei ihrer Durchfahrt durch europäische Gewässer von NATO-Schiffen beschattet. Der Iran setzte die Korvette IRIS Naghdi, das massive Vorausbasisschiff IRIS Makran und die IRIS Shahid Mahdavi ein. Die Vereinigten Arabischen Emirate stellten die Korvette Bani Yas bei, was den ersten Kriegsschiffbesuch der Emirate in Südafrika überhaupt markierte. Südafrikas eigene Fregatte SAS Amatola vervollständigte die Formation.

Die Übung war in zwei Phasen gegliedert: Hafen- und landbasierte Aktivitäten vom 9. bis 12. Januar, einschließlich Schiffsbesichtigungen und Fachaustauschs, gefolgt von einer Seephase vom 13. bis 15. Januar mit Formationsmanövern, maritimen Angrillsübungen, Geiselbefreiungsoperationen und medizinischen Evakuierungsübungen. Indonesien, Äthiopien und Brasilien nahmen als Beobachter teil. Auffällig abwesend waren Indien — der aktuelle BRICS-Vorsitzende — Brasilien als vollständiger Teilnehmer und Ägypten.

Indiens Abwesenheit war besonders aufschlussreich. Neu-Delhi distanzierte sich öffentlich von der Übung; das Außenministerium stellte klar, es handele sich um „eine rein südafrikanische Initiative" und „keine reguläre oder institutionalisierte BRICS-Aktivität." Diese Klarstellung untergrub Pretorias Hauptargument — dass Will for Peace eine routinemäßige BRICS-Veranstaltung sei und keine bewusste Annäherung an sanktionierte Staaten.

Die Iran-Krise in der Krise

Der Zeitpunkt der Übung hätte für Südafrika kaum ungünstiger sein können. Während Kriegsschiffe in der False Bay zusammenkamen, erlebte der Iran seine schwerste Welle innenpolitischer Unruhen seit der Revolution von 1979. Proteste, die Ende Dezember 2025 wegen Inflation und Währungsverfall ausgebrochen waren, hatten sich zu einem landesweiten Aufstand ausgeweitet, auf den die iranischen Sicherheitskräfte mit tödlicher Gewalt reagierten. Oberster Führer Ayatollah Ali Khamenei räumte ein, dass Tausende getötet worden seien. Unterdessen machte in Washington ein Gesetz zur Erneuerung des African Growth and Opportunity Act (AGOA) seinen Weg durch den Kongress — und der weitere Zugang Südafrikas war alles andere als gesichert.

Ist Südafrika noch nichtpaktgebunden? Die Frage der Aushöhlung

Südafrikas offizielle außenpolitische Doktrin basiert auf dem Prinzip der „Nichtpaktgebundenheit". Vereinfacht gesagt bedeutet dies, sich dauerhaft zu weigern, Seiten zu ergreifen — weder dem Team USA noch dem Team China beizutreten, sondern freundschaftliche Beziehungen zu allen zu pflegen und Entscheidungen von Fall zu Fall zu treffen. Man kann es sich als geopolitisches Äquivalent des unabhängigen Wählers vorstellen: Man hört alle Parteien an, handelt mit allen und lässt sich von keiner einzelnen Macht vorschreiben, was zu tun ist. Dies war der Eckpfeiler der post-apartheid diplomatischen Haltung, die von Nelson Mandela artikuliert wurde — geboren aus der Erfahrung eines Landes, das jahrzehntelang von der Welt isoliert worden war und nach seiner Befreiung mit allen in Kontakt treten wollte.

Doch die Lücke zwischen Theorie und Praxis war noch nie größer. Kritiker argumentieren, dass Südafrikas Version der „Nichtpaktgebundenheit" zum Euphemismus für die Unterstützung autoritärer Staaten geworden ist, während man Neutralität behauptet. Das Muster ist schwer zu übersehen: Enthaltungen bei UN-Abstimmungen, die Russlands Invasion in der Ukraine verurteilen, die Weigerung, Putin auf der Grundlage des IStGH-Haftbefehls zu verhaften, die Ausrichtung gemeinsamer Marineübungen mit dem Iran und Russland — und gleichzeitig die Kündigung der Militärkooperation mit den Vereinigten Staaten und die Abberufung des Botschafters aus Israel.

Die Kritik ist vielschichtig. Kritiker, darunter die Democratic Alliance, Verteidigungsanalysten und westliche Diplomaten, verweisen auf ein Muster, das über eine einzelne Übung hinausgeht. Die historischen Verbindungen des ANC zur Sowjetunion — die während des Anti-Apartheid-Kampfes entscheidende Unterstützung leistete — haben sich zu einer zeitgenössischen Affinität zu Moskau entwickelt, die trotz Russlands Invasion in der Ukraine fortbesteht. Südafrika enthielt sich mehrerer Abstimmungen der UN-Generalversammlung zur Verurteilung der Invasion, lehnte die Vollstreckung des IStGH-Haftbefehls für Wladimir Putin ab (der zum BRICS-Gipfel 2023 in Johannesburg eingeladen worden war) und hat die Militärkooperation mit Moskau weiter ausgebaut.

Die Beziehung zum Iran folgt einer ähnlichen Entwicklung, birgt aber noch schärfere Risiken. Irans Aufnahme in BRICS im Jahr 2024 gab der Beziehung einen institutionellen Rahmen, aber die Tiefe des militärischen Engagements hat Analysten alarmiert. Im August 2025 besuchte SANDF-Chef General Rudzani Maphwanya Teheran und — laut iranischen Staatsmedien — gelobte „gemeinsame Ziele" mit dem Iran, unterstützte dessen Haltung zu Gaza und forderte eine tiefere strategische Annäherung. Sowohl das Departement für Internationale Beziehungen (DIRCO) als auch das Verteidigungsministerium distanzierten sich öffentlich von seinen Äußerungen, und Ramaphosas Sprecher bestätigte, dass der Präsident von dem Besuch weder gewusst noch ihn genehmigt hatte.

Der akademische Rahmen ist aufschlussreich. In Contemporary Security Policy veröffentlichte Forschungsarbeiten identifizieren zwei konkurrierende Interpretationen der Nichtpaktgebundenheit innerhalb des ANC selbst: eine ideologische Version, die Nichtpaktgebundenheit mit Anti-westlichem Imperialismus gleichsetzt, und eine strategische Version, die sie als Werkzeug zur Maximierung der Autonomie betrachtet. Nach der ideologischen Lesart wird Russlands Invasion in der Ukraine durch die Linse der NATO-Erweiterung und westlicher Heuchelei gefiltert. Nach der strategischen Lesart macht es keinen rationalen Sinn, die USA und die EU zu verprellen — die zusammen 30% der südafrikanischen Exporte ausmachen.

AGOA & die wirtschaftlichen Folgen: Was Südafrika zu verlieren hat

Die wirtschaftliche Dimension von Südafrikas dreigliedriger Verstrickung dreht sich um den African Growth and Opportunity Act (AGOA) — ein US-Handelspräferenzprogramm, das seit dem Jahr 2000 das Rückgrat zollfreier afrikanischer Exporte in den amerikanischen Markt bildet. Für Südafrika speziell war AGOA enorm bedeutsam: Das Land war der größte Lieferant von Nicht-Rohöl-AGOA-Importen, wobei Personenkraftwagen und Teile allein 64% der förderfähigen Produkte im Jahr 2024 ausmachten.

Die jüngste Geschichte des Programms liest sich wie eine Krise in Zeitlupe. AGOA lief am 30. September 2025 aus, nachdem die Trump-Administration keine Neigung zur Erneuerung gezeigt hatte. Zusammen mit den weitreichenden „reziproken" Zöllen vom April 2025 — die Südafrika mit einem Satz von 30%, zu den höchsten weltweit, trafen — verwüstete das Auslaufen die Handelsströme. Südafrikas Autoexporte in die USA brachen um fast 75% ein, von 25.544 Fahrzeugen auf nur noch 6.530.

Der Kongress verabschiedete schließlich eine einjährige AGOA-Verlängerung bis Dezember 2026, die Trump am 3. Februar 2026 als Teil eines umfassenderen Ausgabenpakets unterzeichnete. Doch die Verlängerung war dramatisch kürzer als frühere Erneuerungen — neun Jahre kürzer als die letzte — und mit Bedingungen belastet. USTR Jamieson Greer erklärte die Absicht der Administration, „das Programm zu modernisieren, um es mit Präsident Trumps America-First-Handelspolitik in Einklang zu bringen", was signalisierte, dass ein zukünftiger Zugang gegenseitige Zugeständnisse beim Marktzugang, bei kritischen Mineralien und bei der strategischen Ausrichtung erfordern würde.

Südafrikas jährliche AGOA-Förderfähigkeit wird vom US-Präsidenten anhand gesetzlicher Kriterien festgestellt — und die bevorstehende Dezember-Überprüfung dürfte umstritten sein. Die Kombination aus den Marineübungen, der Genozidklage gegen Israel, Trumps haltlosen Behauptungen über die Verfolgung weißer Südafrikaner und Ramaphosas öffentlicher Kritik an Trump als „wirklich uninformiert" hat ein ungewöhnlich feindseliges politisches Umfeld geschaffen.

Die Handelsdiversifizierungsstrategie ist bereits im Gange. Südafrika unterzeichnete Anfang 2026 ein neues Abkommen mit dem Ziel, zollfreien Zugang für ausgewählte Agrarexporte in den chinesischen Verbrauchermarkt zu sichern. China ist bereits Pretorias größter Handelspartner, mit mehr als 13,5 Milliarden Dollar südafrikanischer Exporte — größtenteils Mineralien und Metalle — die 2025 nach China flossen. Wie ein Analyst es formulierte, macht Trump China in Afrika „wieder groß".

Die Schattenflotte: Werden südafrikanische Häfen genutzt?

Die Frage, ob sanktionierte russische oder iranische Schiffe der „Schattenflotte" südafrikanische Häfen — insbesondere Simon's Town — nutzen, um internationale Sanktionen zu umgehen, ist einer der sensibelsten und am wenigsten öffentlich dokumentierten Aspekte der dreigliedrigen Beziehung. Die Schattenflotte, eine Armada alter, schlecht gewarteter Tanker mit undurchsichtigen Eigentumsverhältnissen, umfasst inzwischen über 1.000 Schiffe — mindestens jeder fünfte Öltanker weltweit — und wickelt etwa 65% des russischen Seetransports von Öl ab.

Die Bedenken sind nicht abstrakt. Südafrikas strategische Lage an der Schnittstelle von Atlantik und Indischem Ozean macht es zu einem natürlichen Zwischenstopp für Schiffe, die Afrika umrunden — eine Route, die zunehmend wichtiger geworden ist, da Störungen im Roten Meer (zunächst durch Huthi-Angriffe, jetzt durch den Iran-Krieg) den Schiffsverkehr vom Suezkanal weggedrängt haben. Die westlichen Strafverfolgungsbehörden haben ihre Maßnahmen drastisch verschärft: Allein 2025 wurden 623 Schiffe auf Sanktionslisten gesetzt, gegenüber 225 im Vorjahr. Seit Dezember 2025 wurden mindestens 14 Schiffe der Schattenflotte von US-amerikanischen, indischen und europäischen Behörden beschlagnahmt, festgehalten oder geentert.

Das Beispiel, das diese Bedenken verstärkte, war die Lady-R-Affäre vom Dezember 2022, als ein US-sanktioniertes russisches Frachtschiff nachts im Marinestützpunkt Simon's Town anlegte. US-Botschafter Reuben Brigety beschuldigte Südafrika öffentlich, Waffen für Russland auf das Schiff geladen zu haben — eine Anschuldigung, die eine Diplomatiekrise auslöste, den Rand abstürzen ließ und Ramaphosa dazu veranlasste, eine unabhängige Untersuchungskommission einzusetzen. Die Kommission fand keine Beweise dafür, dass Waffen zum Export geladen worden waren; sie kam zu dem Schluss, dass das Schiff Militärausrüstung geliefert hatte, die Südafrikas Rüstungsbeschaffungsagentur Armscor im Rahmen eines Vertrags aus der Zeit vor COVID bestellt hatte.

Ob Tanker der Schattenflotte südafrikanische Häfen aktiv für Umschlag, Betankung oder Schiff-zu-Schiff-Transfers nutzen, bleibt unklar. Die Übung vom Januar 2026, die russische und iranische Kriegsschiffe in den Hafen von Simon's Town brachte, hat die Aufmerksamkeit verstärkt. Westliche Meeresgeheimdienste überwachen südafrikanische Gewässer intensiver als zu irgendeinem Zeitpunkt seit dem Kalten Krieg.

Das Paradox der moralischen Konsequenz: IGH-Idealismus trifft auf geopolitischen Pragmatismus

Südafrikas Genozidklage gegen Israel vor dem Internationalen Gerichtshof — eingereicht im Dezember 2023 — gilt als vielleicht folgenreichste Maßnahme internationaler Rechtsvertretung eines Staates des Globalen Südens in einer Generation. Der IGH hielt die Klage für plausibel, ordnete einstweilige Maßnahmen an, und das Verfahren läuft weiter. Länder wie Island, die Niederlande, Spanien und Irland haben seitdem Interventionen eingereicht. Der Fall hat Südafrika in weiten Teilen der Welt enorme moralische Glaubwürdigkeit verschafft — besonders im Globalen Süden, in der muslimischen Welt und in internationalen Menschenrechtsgemeinschaften.

Aber diese moralische Autorität steht in einem unbehaglichen Spannungsverhältnis zu Südafrikas Beziehungen zu Russland und dem Iran — beides Staaten, denen eigene systematische Menschenrechtsverletzungen vorgeworfen werden.

Das Gegenargument des ANC und seiner Unterstützer lautet, dass die eigene moralische Konsequenz des Westens ebenso fragwürdig ist — die Vereinigten Staaten intervenieren nun im IGH-Verfahren zugunsten Israels, und westliche Nationen bewaffneten und unterstützten zahlreiche autoritäre Regime, wenn es ihren strategischen Interessen entsprach. Die Südafrikanische Kommunistische Partei hat die Kritik an der Iran-Beziehung als Versuch „westlicher imperialistischer Kräfte" bezeichnet, Südafrikas souveränes Recht auf Gestaltung seiner eigenen Außenpolitik zu untergraben.

Wer hat das Sagen? Die Krise der zivilen Kontrolle über die SANDF

Die vielleicht alarmierendste Dimension der Will-for-Peace-Saga ist, was sie über die zivile Kontrolle über das südafrikanische Militär offenbarte. Die Abfolge der Ereignisse wirft grundlegende verfassungsrechtliche Fragen auf, ob die SANDF als Instrument der gewählten Zivilbehörde operiert — oder eine eigene außenpolitische Agenda verfolgt.

Die Chronologie der Verwirrung

• August 2025

  SANDF-Chef besucht Teheran

  General Maphwanya reist ohne Ramaphosas Wissen in den Iran und gelobt „gemeinsame Ziele" mit Teheran. DIRCO und Verteidigungsministerium distanzieren sich öffentlich. Ramaphosas Sprecher bezeichnet den Besuch als „unklug".

• 30. Dez. 2025

  Will for Peace angekündigt

  SANDF bestätigt die umbenannte Übung (ehemals Mosi III) vom 9.–16. Januar unter chinesischer Führung mit iranischer und russischer Beteiligung.

• 9. Jan. 2026

  Ramaphosa ordnet Irans Ausschluss an

  Nachdem er angeblich von der US-Botschaft über den Schaden informiert worden war, den Irans Teilnahme verursachen würde, beruft Ramaphosa ein Treffen mit wichtigen Ministern ein und ordnet Irans Rückzug oder Herabstufung zum Beobachterstatus an.

• 12. Jan. 2026

  Iran soll sich „zurückgezogen" haben — tut es aber nicht

  Daily Maverick berichtet, dass der Iran nicht an der Seephase teilnehmen werde. Jedoch bleiben alle drei iranischen Kriegsschiffe während der gesamten Übung in der False Bay.

• 14. Jan. 2026

  SANDF postet — löscht dann — Bestätigung

  Die SANDF veröffentlicht auf Facebook, dass die iranische Korvette IRIS Naghdi zusammen mit vier anderen Kriegsschiffen an der Seephase teilgenommen hat. Der Beitrag wird später gelöscht.

• 16. Jan. 2026

  Untersuchungsausschuss eingesetzt

  Verteidigungsministerin Motshekga kündigt einen Untersuchungsausschuss mit sieben Tagen zur Berichterstattung an. Sie bestätigt, dass die Anweisungen des Präsidenten „allen Beteiligten klar mitgeteilt" worden seien.

• 28. Jan. 2026

  Untersuchungsgremium benannt

  Drei pensionierte Richter und ein pensionierter Konteradmiral werden unter Vorsitz von Richter Bernard Ngoepe zur Untersuchung ernannt.

• 27. Feb. 2026

  Untersuchung ins Präsidialamt verlegt

  Nach mehr als einem Monat ohne Fortschritte seitens der SANDF verlegt Ramaphosa die Untersuchung in sein Büro, „um eine unabhängige und zügige Untersuchung zu gewährleisten." Das Gremium hat einen Monat Zeit zur Berichterstattung.

Die angebotenen Erklärungen waren widersprüchlich und unbefriedigend. Die Präsidialbehörde behauptete, die Übungen seien „von China erleichtert und geleitet worden, nicht von Südafrika", und dass Peking die Einladungen übernommen habe — was impliziert, dass Pretoria nur begrenzten Einfluss hatte. Verteidigungsanalyst Helmoed-Römer Heitman kartierte die Befehlskette: Der Marinechef (Vizeadmiral Monde Lobese) wäre außerhalb der direkten operativen Linie gewesen, die vom Chef der Gemeinsamen Operationen (Generalleutnant Siphiwe Sangweni) über den SANDF-Chef (General Maphwanya) bis zum Oberbefehlshaber (Ramaphosa) verlief.

Der Iran-Krieg kompliziert alles

Am 28. Februar 2026 — kaum sechs Wochen nach Abschluss der Will-for-Peace-Übung — starteten die Vereinigten Staaten und Israel koordinierte Angriffe auf den Iran, töteten Obersten Führer Ayatollah Ali Khamenei und Dutzende hochrangiger Militär- und Politikbeamte. Die Operation, die von Washington als „vorausschauende Selbstverteidigung" zur Zerstörung von Irans nuklearen Fähigkeiten beschrieben wurde, löste einen anhaltenden Konflikt aus, der die geopolitische Landschaft, in der Südafrikas dreigliedrige Beziehungen operieren, grundlegend verändert hat.

Pretorias Reaktion war charakteristisch zurückhaltend — und charakteristisch von allen Seiten kritisiert. Ramaphosa beschrieb die Angriffe als eine „vorausschauende Selbstverteidigung", die „nach der UN-Charta nicht gestattet ist" — eine Aussage, die weithin als Kritik an den USA und Israel gelesen wurde. Aber Südafrika hütete sich davor, die Operation direkt zu verurteilen. Zane Dangor, Generaldirektor des Außenministeriums, erklärte, Südafrika habe „keinen Grund, die Beziehungen zum Iran zu kappen" — selbst als der ANC eine Delegation zur iranischen Botschaft entsandte, um nach Khameneis Tod sein Beileid zu bekunden.

Die wirtschaftlichen Folgen für Südafrika sind schwerwiegend und unmittelbar. Die iranische Blockade der Straße von Hormuz — durch die 20% der weltweiten Erdölflüssigkeiten transportiert werden — hat die Energiekosten in die Höhe getrieben und Lieferketten gestört. Die South African Reserve Bank hat angekündigt, ihre wirtschaftlichen Risikoszenarien zu überarbeiten. Der Rand erreichte Anfang März ein Dreimonatstief. Für ein Land, dessen Wirtschaft 2025 nur um 0,6% gewachsen ist, sind zusätzliche Gegenwindwirkungen potenziell verheerend.

Der breitere afrikanische Kontext fügt eine weitere Dimension hinzu. Die meisten afrikanischen Länder haben sich beim Iran-Krieg auffällig zurückgehalten. Die Afrikanische Union forderte „Zurückhaltung, dringende Deeskalation und anhaltenden Dialog." Selbst Südafrika konnte nur eine gedämpfte Kritik äußern. Wie der Council on Foreign Relations feststellte, haben afrikanische Länder „es abgelehnt, sich auf die Seite des Iran zu stellen" — eine erhebliche Enttäuschung für Teheran angesichts seiner diplomatischen und militärischen Initiativen auf dem Kontinent. Staaten am Horn von Afrika haben sich im Allgemeinen mit den Golfmonarchien abgestimmt; nur Südafrika und Senegal haben das Völkerrecht angerufen, um die Angriffe zu kritisieren.

Ausblick: Was als Nächstes kommt

Südafrika tritt in die zweite Hälfte des Jahres 2026 mit dem komplexesten außenpolitischen Umfeld seiner demokratischen Ära ein. Mehrere wichtige Wendepunkte werden die Entwicklung der dreigliedrigen Beziehung und ihrer Folgen bestimmen.

Die grundlegende strategische Frage für Südafrika hat sich seit dem Ende der Apartheid nicht geändert: wie man prinzipielle Unabhängigkeit mit wirtschaftlicher Interdependenz in Einklang bringt. Was sich geändert hat, ist die Kostenstruktur. In den 1990er und 2000er Jahren war Nichtpaktgebundenheit relativ billig — die USA und Europa schätzten Südafrika als demokratische Erfolgsgeschichte und gewährten großzügige Handelsbedingungen mit wenigen geopolitischen Auflagen. In den 2020er Jahren hat die Welt sich fragmentiert, Blöcke haben sich verhärtet, und der Preis des Dazwischensitzens ist stark gestiegen.

Die Rosatom-Dimension fügt eine weitere Komplikation hinzu. Im März 2026 unterzeichnete die South African Nuclear Energy Corporation ein Memorandum of Understanding mit Russlands Rosatom — in Erinnerung an einen umstrittenen Vertrag von 2014, kurz nach Russlands Annexion der Krim. Wenn Pretoria den Weg zu russisch gebautem Atomkraftwerk einschlägt, würde es die strukturelle Abhängigkeit von Moskau gerade in dem Moment vertiefen, in dem die Kosten dieser Beziehung am offensichtlichsten werden.

Für südafrikanische Unternehmensführer ist die Botschaft zunehmend unmissverständlich. FirstRand-CEO Mary Vilakazi drängte die Regierung, „eine viel neutralere Haltung einzunehmen", um zu verhindern, dass internationale Investoren das Land mit geopolitischem Risiko assoziieren. Donald MacKay von XA Global Trade Advisors sagte, das Urteil des Supreme Court sei willkommen, aber unzureichend: „Alle müssen sich von den USA diversifizieren." Das Paradox besteht darin, dass Washington genau die Diversifizierung in Richtung China und des BRICS+-Blocks als Ausrichtung gegen seine Interessen betrachtet.

Neueste Entwicklungen